(Denne kronikken ble først publisert på side 3 i Nordlys 19. juli 2013)
Farvel
til problemene!
- Jeg tror
det er mye bra, men sikkert mye utfordringer også. Slik beskrev den unge Tonje
Berge i dagsnytts morgensending 11. juli i går, om hvordan hun ser på
sykepleierutdanninga hun nå har søkt opptak på. Studiet har altså mye bra, men
ingen problemer. Det har bare utfordringer, som det motsatte av det som er bra.
Så sterkt har dette begrepet festet seg at det er i ferd med å viske ut et godt
ord; problem.
For et par
tiår siden pisket kommunikasjonskonsulentene sjefer og myndighetspersoner inn
på kurs. Et av de store sterke mantraene var: ”Det finnes ikke problemer, bare
utfordringer”. Makt og
kunnskapspersonene tok mantraet med seg. De spredte budskapet og lot de mange frø
blomstre.
Snart
spredte trenden seg, og ordet problem svant hen.
Snart finnes
ordet bare i sangtittelen og uttrykket som er blitt et begrep ”Houston we have
a problem”. Altså på engelsk et uttrykk om å befinne seg på svært tynn is.
Det virker som det norske ordet problem er
passé.
Når hørte vi
sist en politiker snakke om problem? Når hørte vi en politimester si at han har
et problem? Nei, de har bare utfordringer.
Og vi som er folk flest tar etter. Vi ser på alle problemer som utfordringer.
Vi har rett og slett sagt farvel til problemene.
I følge ordboka.no er definisjonen på et problem:
I dette vinduet
skal du finne tabell n1 for oppslagsordet problem uløst oppgave,
vanskelig spørsmål. I den samme elektroniske ordboka har ordet
utfordring en noe annen betydning. Ja, faktisk to: 1) det å
utfordre(s), sterk oppfordring, og 2 noe
som krever kamp, hardt arbeid (for å overvinnes).
Med andre ord er det mer enn en nyanseforskjell på dette.
Naturligvis hadde kommunikasjonskonsulentene et poeng da de fjernet problem fra
ledernes ordforråd. Poenget var å formidle positivitet opp mot det negative.
Problem er en uløst oppgave. Gjør vi det til en utfordring, kan vi gyve løs på
problemet med liv og lyst, og vips så er problemet blitt en utfordring.
Visst finnes problemene. En gordisk knute lot seg som kjent
bare løste ved et sverdhugg. Tauet der den var knytt ble delt, og var ikke
lenger helt, men knuten løste seg opp. Uttrykket «gordisk knute» brukes ofte om
vanskelige og øyensynlig umulige problemer som kun kan løses med radikale eller
resolutte midler (Wikipedia.no).
Var den gordiske knuten et problem eller en utfordring? Det
kan bare defineres ut fra hva slags løsning som var ønsket i andre enden. Om
ønsket var rep i et stykke, var det ingen løsning. Om poenget separat var å
fjerne en knute, var det en løsning. Sånn kan sikker alle problem omdefineres
til utfordringer. De løses på en måte som skaper problem. Men utfordringen er
vekk.
Språklig blir norsk et fattigere språk når ord med god valør
og klar mening forsvinner. Et problem var et problem, en skikkelig floke og en
vanskelighet. En utfordring er en forenkling av problemet. Så forenklet at vi
lett overser dem, og går i ring rundt dem.
”Gå rundt”, sa bøygen i Ibsens Peer Gynt. Denne Bøygen var i
denne mest klassiske av alle norske drama en stemme som ber Peer «gå utenom». Peer
ble likevel holdt ham fast i en indre kamp. Ibsen skrev om bøygen som et symbol
på trangen til å vike unna for livets vanskeligheter, eller problemer om vi
vil.
Nå er et helt folk i ferd med å følge bøygens råd om å gå
rundt problemet. Droppe vanskelighetene og late som om alle problem er
utfordringer som lar seg løse. Kanskje er dette typisk for den tiden og det
samfunnet vi lever i og som kan beskrives på en annen litterær måte – som
livets uutholdelige letthet. Samtidig er vi en nasjon som har tankens kraft til
å kunne løse problemer. Men for Guds skyld, la det fortsatt finnes problem.
Det kan bli mer et problem enn utfordring for oppvoksende
slekter dersom vi ikke opprettholder denne forskjellen. Hvordan skal de opptre
og håndtere det som virkelig er et problem?
Om vi i en samfunnsdebatt bare definerer utfordringer, hvor
blir da problemene av? Er det mulig å debattere utfordringer? Om vi derimot
setter problemer under debatt slik den danske kritiker og litteraturforsker
Georg Brandes gjorde. Han mente at ved å sette problemer under debatt vil det
settes søkelys på de problem som eksisterte, og at det var forfatternes
oppgave.
I et moderne samfunn der skriftlige ytringer er mange,
publiserinsgplattformer likeså, og der antall forfattere dermed er stort, blir
det derfor viktig å opprettholde begrepet problem. Georg Brandes mål var at
litteratur skal formidle «frihetens store tanker og menneskehetens fremskritt».
Selv om hans betraktning er om lag 150 år gammel, er moderniteten i hans målsetting
så avgjort til stede. Modernitet er ikke noe nytt.
Kanskje skyldes bortfallet av ordet problem at det en
fantastisk økonomisk utvikling for samfunn og enkeltmennesker. En utvikling som
gir hver eneste en av oss et godt liv uten problemer. Og om slike finnes, bør
det være noen der ute som løser dem for oss.
For til sist er det vel spørsmål om hvem som skal løse
problemer, og om enkeltpersoner i samfunnet bare skal sitte med utfordringene.
Kanskje viker vi individuelt for ubehaget ved
å møte problemer, og håper at fellesskapet tar seg av dem som dukker
opp. Uansett tror jeg aldri problemer
blir borte selv om de får et annet navn.